Технологии управления доступом

Оглавление

Доклад 1. Формы представления ограничений доступа

Доклад 2. Дискреционный метод управления доступом

Доклад 3. Мандатный метод управления доступом

Доклад 1. Формы представления ограничений доступа

После того как пользователь, пройдя аутентификацию, доказал свою легальность, ему предоставляется некоторый набор прав по отношению к защищаемым системой ресурсам.

Наделение легальных пользователей правами доступа к ресурсам называется авторизацией.

Процедура приведения авторизации в действие называется управлением доступом (access control).

Если, например, субъект пытается использовать ресурс с запрещенным для него типом доступа, то механизм управления доступом должен отклонить эту попытку и, возможно, уведомить систему об этом инциденте с целью генерации сигнала тревоги.

При решении задачи управления доступом необходимо руководствоваться принципом минимальных привилегий. В соответствии с ним каждому субъекту в системе должен быть назначен минимально возможный набор прав, достаточный для решения ровно тех задач, на которые он уполномочен. Применение этого принципа ограничивает те возможные потери, которые могут быть понесены в результате неумышленных ошибок или неавторизованных действий.

Решение о наделении пользователей правами (или, что одно и то же, об ограничении их прав на доступ к ресурсам) основывается на политике безопасности предприятия и может формулироваться в разных формах.

Ограничение доступа может задаваться в форме правил. На основании правила система управления доступом в любой момент времени динамически решает вопрос о предоставлении или непредоставлении доступа. Правило может строиться с учетом различных факторов, в том числе длительности сеанса связи (ограничение доступа по времени использования ресурса), возраста человека (ограничение для детей на доступ к некоторым сайтам), времени суток (разрешение на использование ресурсов и сервисов Интернета только в рабочие часы). Популярной мерой ограничения доступа в Интернет является капча (capcher), в этом случае субъекту, обратившемуся с запросом к ресурсу, предлагается ввести символы, выведенные на экран в таком искаженном виде, в котором их сможет распознать только человек — таким образом исключается доступ к ресурсам искусственных субъектов (программных систем). Другим распространенным правилом является правило, которое носит специальное название — необходимо знать (need-to-know). В соответствии с этим правилом каждый сотрудник имеет право доступа только к тем информационным ресурсам, которые ему необходимы для выполнения его служебных обязанностей.

Для ограничения доступа используются также контентно- и контекстно-зависимые правила. Например, в компании может быть принято правило, что некоторым категориям пользователей запрещается доступ к документам, содержащим те или иные ключевые слова или фразы, такие как «для ограниченного использования», «секретно» или кодовое название проекта. Ограничения могут быть наложены на доступ к ресурсам, содержащим текст на иностранном языке. Это были примеры контентно-зависимых правил. В контекстно-зависимых правилах принимаются во внимание некоторые факторы, характеризующие текущее состояние среды и/или предысторию (контекст) запроса. Простейшим правилом такого рода является отказ в доступе пользователю, который сделал подряд три безуспешных попытки аутентификации. Или доступ к некоторому сетевому ресурсу предприятия может быть запрещен, если к моменту текущего обращения пользователь выполнил несколько обращений к внешнему сайту, содержимое которого не связано напрямую с его профессиональными интересами.

Эффективным средством ограничения доступа является конфигурирование пользовательского интерфейса. Таким путем пользователь может быть лишен не только возможности обращаться к тем или иным каталогам и файлам, но и возможности видеть на своем экране часть структуры файловой системы, доступ к которой ему запрещен. Администратор может настроить систему меню пользовательского интерфейса так, что некоторые пункты этих меню не будут выводиться на экран, что исключит принципиальную возможность запуска пользователем части функций.

Матрица прав доступа является универсальной и наиболее гранулированной (то есть тонко дифференцированной) формой представления политики контроля доступа, она прямо «в лоб» описывает для каждого пользователя набор конкретных операций, которые ему разрешается выполнять по отношению к каждому объекту (Рис. 1).

Субъекты Объекты	User 1	User 2	User 3
File 1	Читать и записывать	Читать и записывать	Читать
File 2	Читать и записывать	Нет доступа	Читать
File 3	Записывать	Нет доступа	Читать

Рис. 1. Матрица прав доступа.

Матричный способ описания прав доступа теоретически дает возможность отразить все многообразие отношений субъектов и объектов системы для всех возможных сочетаний {субъект, объект, назначенные права}. Однако этот универсальный способ представления, как правило, очень сложно реализовать на практике из-за громоздкости матрицы, учитывая огромное число элементов — как субъектов, так и объектов — в вычислительной системе.

Особенностью матрицы прав доступа является не только ее большая размерность, но и наличие большого числа нулевых элементов. Такой вид матриц в математике называют разряженными. Нулевое значение здесь говорит о том, что для данного сочетания {субъект, объект} права доступа не определены, а именно такие сочетания составляют большинство в реальных системах. Свойство разреженности матрицы может быть использовано для более компактного представления правил доступа.

С каждым объектом можно связать список управления доступом (Access Control List, ACL), в котором указаны только те субъекты (пользователи), которые имеют разрешение на доступ к данному объекту (ресурсу). Ясно, что количество субъектов в данном списке будет значительно меньше общего числа субъектов системы. Такие списки должны быть созданы для всех ресурсов. Способ описания прав доступа набором списков столь же универсальный и гибкий, как матрица, но вместе с тем имеет более компактный вид, так как он не включает пустые элементы матрицы. Список ACL состоит из элементов управления доступом (Access Control Element, АСЕ), каждый из которых описывает права доступа определенного пользователя к данному ресурсу. На рис. 2 список ACL состоит из трех элементов АСЕ.

Рис. 2. Список управления доступом к объекту

Права доступа могут быть определены как по отношению к ресурсам, так и по отношению к пользователям. В последнем случае его называют списком разрешений (capability). На рис. 3 показан список разрешений, которые имеет пользователь User 2 по отношению к ресурсам File 1, File 2 и File 3.

Рис. 3. Список разрешений пользователя User 2

Очевидно, что совокупность списков управления доступом ко всем ресурсам системы несет ту же самую информацию, что и совокупность списков разрешений для всех пользователей, так, как и те и другие являются разными проекциями одной и той же матрицы. В одних реализациях систем управления доступом (например, в большинстве операционных систем) применяются ограничения, заданные для объекта (ACL), а в других (например, в некоторых расширениях системы Kerberos, включающих авторизацию) — ограничения для субъекта (списки разрешений).

Другим способом «сжатия» матрицы является определение прав доступа для групп субъектов по отношению к группам объектов. Такое представление возможно, когда многие элементы матрицы имеют одинаковое значение, что соответствует ситуации в реальной системе, когда некоторая группа пользователей имеет одинаковые права. Это дает возможность компактно описать права доступа с помощью матрицы меньшей размерности.

В некоторых случаях, если существует простое правило определения прав доступа, хранение матрицы вообще не требуется, значения элементов матрицы могут вычисляться системой управления доступом динамически. Например, пусть все объекты и субъекты системы изначально снабжены метками из одного и того же множества. Кроме того, предположим для простоты изложения, что для всех объектов определен только один вид операции доступа. И пусть существует правило: доступ к объекту разрешен, если метки субъекта и объекта совпадают, и не разрешен, если не совпадают. Имея такое правило, нет смысла заранее создавать и хранить матрицу — проще вычислять соответствующий элемент при каждой попытке доступа.

Ранее мы рассматривали различные подходы к хранению и представлению информации о правах доступа, не придавая значения тому, каким образом они были назначены. Однако способ назначения прав — авторизация — существенно влияет на способ управления доступом.

Существует два основных подхода к авторизации:

для авторизации выделяется особый полномочный орган (authority), который принимает все решения о наделении пользователей правами относительно всех объектов;
функции принятия решений по авторизации делегируются некоторым субъектам.

Как видим, управление доступом может быть реализовано множеством различных способов, отражающих разные подходы к заданию и приведению в исполнение ограничений, однако большинство реализуемых на практике способов может быть отнесено к одной из следующих категорий:

дискреционный метод доступа (Discretionary Access Control, DAC), называемый также избирательным, или произвольным;
мандатный метод доступа (Mandatory Access Control, MAC), называемый также принудительным;
ролевой доступ (Role-based Access Control, RBAC), называемый также недискреционным методом доступа (nondiscretionary access control).

Помимо этих методов, взятых «в чистом виде», система управления доступом может базироваться на их комбинации.

Доклад 2. Дискреционный метод управления доступом

Одно из первых систематических изложений принципов Discretionary Access Control, DAC было предпринято в 1987 году в документе NCSC-TG-003-87, «Руководство по дискретному управлению доступом». В то время модель DAC была самой распространенной схемой управления доступом, таковой она остается и по сегодняшний день — большинство универсальных ОС реализуют дискреционную модель. В документе NCSC дается следующее определение метода DAC:

Дискреционный метод представляет собой средство ограничения доступа к объектам, базирующееся на уникальных идентификаторах субъекта и/или групп, к которым этот субъект относится. Управление доступом в методе DAC является дискреционным, или произвольным, в том смысле, что субъект, обладающий некоторыми разрешениями на доступ к объектам, может по своему усмотрению передать часть своих полномочий (иногда прямо, а иногда — опосредованно) другим субъектам.

Отсюда следуют две главные особенности дискреционного метода:

Права доступа в методе DAC описываются в виде списков ACL, которые дают возможность гибкого и гранулированного определения набора разрешенных операций для каждого отдельного пользователя по отношению к каждому отдельному ресурсу, причем и пользователи, и ресурсы задаются уникальными идентификаторами.
В методе DAC право назначать права на доступ к объектам делегируются отдельным пользователям — владельцам объектов. То есть им разрешается действовать «по своему усмотрению» и назначать другим пользователям права на доступ к тем объектам, владельцами которых они являются.

Таким образом, процедура авторизации является распределенной между множеством пользователей-владельцев. Владельцами считаются пользователи, создавшие объект, или пользователи, которые были назначены владельцами другими уполномоченными на то пользователями или системными процессами. Владелец имеет полный контроль над созданным им объектом и несет всю полноту ответственности за управление доступом к нему. Вместе с тем он может назначать права доступа к своим объектам, руководствуясь некоторым правилом, принятым на предприятии.

Основным достоинством метода DAC является его гибкость, обусловленная свободой пользователей наделять правами или аннулировать права других пользователей на доступ к своим ресурсам, а также возможностями тонкой настройки набора разрешенных операций. Однако это достоинство имеет свою оборотную сторону. Как и всякая распределенная система, система управления доступом по методу DAC страдает от невозможности гарантированно проводить общую политику, осуществлять надежный контроль действий пользователей. Любая политика безопасности, принятая на предприятии, может быть нарушена в результате ошибочных или вредительских действий пользователей.

Другой недостаток дискреционного метода связан с тем, что здесь права на доступ определяются по отношению к объекту, а не к его содержимому. Это означает, что любой пользователь (точнее, его процесс), имеющий доступ к файлу согласно некоторому списку ACL1, может скопировать его содержимое в другой файл, характеризуемый другим списком ACL2. Это показывает, что системы с контролем доступа по методу DAC не могут применяться там, где требуется очень высокий уровень защиты информации.

Рис. 1. Просмотр и назначение дискреционных атрибутов для файла с помощью графической утилиты «Менеджер файлов» в ОССН Astra Linux SE.

Доклад 3. Мандатный метод управления доступом

Мандатный доступ позволяет реализовать системы, отвечающие самым строгим требованиям безопасности, как правило, они используются в правительственных и военных учреждениях или в других организациях, для которых чрезвычайно важен высокий уровень защиты данных.

К основным чертам мандатного метода управления доступом можно отнести следующие:

авторизацию и управление доступом осуществляет центральный полномочный орган, отвечающий за безопасность (обычно в роли такого органа выступает операционная система);
решение о предоставлении права доступа принимается операционной системой динамически на основе простого правила, которое разрабатывается уполномоченными на то лицами на основе политики безопасности.

Простота правил достигается тем, что как субъекты, так и объекты разбиваются на небольшое число групп. Например, субъекты — это пользователи, объекты — это файлы. Каждой группе объектов присваивается уровень (гриф) секретности, а группам субъектов — уровни допуска к объектам того или иного уровня секретности. В разных системах могут быть приняты разные правила, но все они базируются на сравнении уровня секретности объекта и уровня допуска субъекта. Например, правило может быть следующим: субъекту разрешается доступ к объекту, если уровень его допуска равен уровню или выше уровня секретности объекта. На рис. 1. это правило представлено в виде матрицы.

Уровень доступа Уровень субъектом секретности объектов (файлов, каталогов)	Уровень от совершенно секретно и ниже	Уровень от секретно и ниже	Уровень данных для служебного пользования
Совершенно секретно	Доступ разрешен	0	0
Секретно	Доступ разрешен	Доступ разрешен	0
Данные для служебного пользования	Доступ разрешен	Доступ разрешен	Доступ разрешен

Рис. 1. Правило мандатного доступа, представленное в виде матрицы

Пользователи должны принимать решение системы как данность, они лишены возможности управлять доступом к своим ресурсам или передавать свои права другим пользователям. В отличие от систем DAC, мандатный доступ имеет централизованный характер и позволяет жестко проводить принятую политику безопасности.

Элементы, описывающие уровни секретности объектов или уровни допуска субъектов, называют метками безопасности (security labels). Мандатный метод управления доступом предусматривает назначение меток безопасности всем без исключения субъектам и объектам системы, чтобы в дальнейшем они использовались системой для принятия решения о допуске.

В большинстве случаев для адекватного отражения политики безопасности невозможно сформулировать правило, основанное на учете только уровней секретности и допусков. К одному и тому же уровню секретности могут быть отнесены самые разные материалы, а в соответствии с принципом минимальных привилегий пользователь должен получать доступ только к той информации, которую ему необходимо знать.

Для того чтобы сделать возможным более специфическое задание прав доступа, в метки безопасности объекта и субъекта добавляется информация о конкретном виде данных, к которому относится данный объект или к которому разрешен доступ данному субъекту соответственно.

Таким образом, каждая метка безопасности состоит из двух частей (рис. 2):

часть, отражающая уровень секретности/ допуска, называется классификацией;
часть, характеризующая специфику информации, называется категорией.

Рис. 2. Структура метки безопасности объекта/субъекта

Категория относит данные к определенному виду информации. Например, разные категории могут быть присвоены материалам, относящимся к разным проектам, разным административным подразделениям, разным профессиональным группам. Одному и тому же объекту/субъекту может быть присвоено несколько категорий. Так, отчет о завершении этапа некоторой антитеррористической операции может быть отнесен не только к категории материалов, касающихся данной операции, но и дополнительно к категории материалов подразделения, занимающегося этой работой. Объекты одной категории могут быть классифицированы по-разному: например, одна часть отнесена к более высокому уровню секретности, а другая часть — к более низкому.

Уровни секретности/допуска, которых обычно не много, образуют иерархию от наивысшего до самого низкого уровня. Субъект, имеющий допуск к некоторому уровню, получает его и по отношению ко всем нижележащим уровням.

Правило, определяющее право доступа, строится на анализе обеих частей меток безопасности объекта и субъекта. Доступ разрешается, если выполняются следующие два условия:

классификация субъекта равна или выше классификации объекта;
по меньшей мере одна из категорий объекта, к которому пытается получить доступ субъект, совпадает хотя бы с одной из категорий данного субъекта.

Рисунок 3 иллюстрирует соотношение между классификацией и категорией. Здесь разная закраска кружков служит для обозначения разных категорий объектов.

Рис. 3. Правило мандатного доступа

На рисунке показано три уровня классификации: «совершенно секретно», «секретно» и «для служебного пользования». Объекты одной категории могут принадлежать разным уровням классификации. В метке безопасности субъекта указана классификация «секретно» и перечислены две категории, к которым ему разрешен доступ. Стрелками показаны три попытки доступа. Попытка обращения к уровню «совершенно секретно» была заблокирована системой из-за недостаточно высокого уровня допуска субъекта. Обращение к объекту уровня «секретно» было разрешено, так как классификация субъекта равна классификации объекта, а категория объекта совпала с одной из категорий, указанных в метке безопасности субъекта. Попытка доступа к объекту уровня «для служебного пользования» была пресечена, хотя субъект и имеет более высокий уровень допуска («секретно»). В данном случае ограничением служит категория объекта, которая не совпадает ни с одной из категорий субъекта.

В Astra Linux Special Edition термину «классификация» соответствует «уровень». Уровни и категории в Astra Linux Special Edition можно настроить с помощью графической утилиты «Управление политикой безопасности».

Рис. 4. Категории и Уровни в окне графической утилиты «Управление политикой безопасности».

Рис. 5. Отображение и установка допустимых мандатные уровней и категорий для пользователя test100.

Надпись на вкладке МРД расшифровывается как мандатное разграничения доступа.

Мандатный доступ, как уже отмечалось, является более безопасным, чем дискреционный, но для его эффективной реализации требуется большой объем подготовительной работы, а после запуска системы необходимо поддерживать в актуальном состоянии метки безопасности существующих объектов, а также назначать метки новым ресурсам и пользователям.

Доклад 4. Ролевое управление доступом.

Метод управления доступом RBAC (Role-based Access Control), основанный на ролях, по сравнению с методами DAC и MAC более приближен к реальной жизни. Как видно из названия, основным его свойством является использование «ролей». Понятие «роль» в данном контексте ближе всего к понятию «должность» или «круг должностных обязанностей». Поскольку одну и ту же должность могут занимать несколько людей, то и одна и та же роль может быть приписана разным пользователям.

Роли устанавливаются для целей авторизации. Набор ролей в системе RBAC должен некоторым образом (не однозначно) соответствовать перечню различных должностей, существующих на предприятии, к которому эта система относится. Система RBAC лучше всего работает в организациях, в которых существует четкое распределение должностных обязанностей.

Разрешения приписываются ролям, а не отдельным пользователям или группам пользователей (рис. 1). А уже затем те или иные роли приписываются пользователю. Например, в системе управления доступом, развернутой в банке, всем юристам приписана роль «юрист», трейдерам — роль «трейдер», менеджерам — роль «менеджер» и т. д. Процесс определения ролей должен включать тщательный анализ того, как функционирует организация, какой набор функций должен выполнять работник, имеющий ту или иную должность. Каждой из ролей назначаются права доступа, необходимые и достаточные пользователям для выполнения служебных обязанностей, обусловленных приписыванием к данной роли.

Рис. 1. Схема авторизации в системах управления доступом на основе ролей

Каждому пользователю может быть приписано несколько ролей (с некоторыми ограничениями, о которых рассказано далее). Во время сеанса работы пользователя все роли, которые ему назначены, становятся активными, и он получает права доступа, являющиеся результатом объединения прав доступа всех этих групп.

Все пользователи, играющие одну и ту же роль, имеют идентичные права. Изменение производственной ситуации — расширение бизнеса, внедрение новых технологий, продвижение сотрудника по служебной лестнице или перевод в другое подразделение и др. — все это может вызвать аннулирование одной роли пользователя и приписывание ему другой роли. Такой подход упрощает администрирование прав доступа: вместо необходимого в методах DAC и MAC отслеживания и обновления прав каждого отдельного пользователя в методе RBAC достаточно изменить роль или заменить одну роль другой.

Таким образом, в системе RBAC имеются удобные механизмы для соблюдения принципа минимальных привилегий. И хотя теоретически метод DAC позволяет проводить еще более тонкую настройку прав пользователя, практически невозможно проконтролировать этот процесс так, чтобы добиться реализации этого принципа. В системе, где механизм назначения прав распределен между всеми пользователями, очень сложно отследить ситуацию, когда набор прав пользователя становится не адекватным решаемым им задачам.

Согласно природе производственных отношений, должностные обязанности сотрудников, занимающих разные позиции, могут частично перекрываться. Некоторые самые общие функции, такие, например, как ознакомление с инструкциями по соблюдению режима работы предприятия, резервирование отпусков, фиксирование на внутреннем сайте компании индивидуального рабочего графика и др., могут быть обязательными для всех сотрудников. Применительно к ролям это означает, что администратор должен выполнять много рутинной работы по приписыванию одних и тех же прав доступа разным ролям, в том числе вновь создаваемым. Решением этой проблемы является иерархическая организация ролей, когда одна роль может включать другую роль, тем самым расширяя свой набор прав за счет добавления прав, ассоциированных с инкапсулированной ролью.

Иерархия ролей создается определением для них отношений, называемых наследованием: в соответствии с этим определением если роль R2 является наследницей R1, то все права роли R1 приписываются к правам роли R2, а все пользователи роли R2 приписываются к пользователям роли R1 (рис. 2). Таким образом, установление отношений наследования является еще одним способом наделения пользователя правами наряду с явным назначением пользователю некоторой роли.

Рис. 2. Отношение наследования ролей: а — независимые роли; б — роль R2 является наследницей роли R1

Отношения наследования относятся к типу «многие ко многим», то есть у одной роли может быть несколько наследниц и одна роль может быть наследницей нескольких ролей.

Иерархия ролей обычно в той или иной степени отражает структуру реального предприятия. На рис. 3 показан фрагмент организационной структуры предприятия.

Рис. 3. Фрагмент организационной структуры предприятия

Такой организационной структуре может быть поставлена в соответствие ролевая структура, полученная в результате установления между ролями отношений наследования (рис. 4). Роль «сотрудник» представляет собой общие, наличествующие у всех сотрудников организации права. Должность менеджера по работе с клиентами добавляет к должностным обязанностям рядового сотрудника отдела ОРК еще ряд функций. Например, менеджер обязан разрабатывать план увеличения клиентской базы, что требует доступа к некоторым финансовым документам. Находящийся с ним на одном уровне менеджер отдела развития (ОР) также нуждается в расширении прав доступа к информационным ресурсам по отношению к рядовым сотрудникам отдела О Р. После установления отношений наследования с ролями «сотрудник ОРК», «сотрудник ОТР», «сотрудник ФО» и «директор» все общие права сотрудников оказались неявным образом добавлены к этим ролям-наследницам, а их пользователи соответственно переместились наверх. Наследники следующей ступени — роли «менеджер ОРК» и «менеджер ОТР» — сами являются предшественниками для роли «директор по развитию», которая, таким образом, аккумулировала права этих двух ролей.

Важным положением безопасности является принцип разделения обязанностей, в соответствии с которым определенные должностные функции не должны поручаться одному и тому же человеку. К примеру, сотрудник, которому назначена роль «инженер», побывав в командировке, должен после возвращения составить финансовый отчет о своих тратах. Затем этот отчет должен быть проверен и представлен к оплате, эти действия возлагаются на сотрудника, отнесенного к роли «сотрудник финансового отдела». Понятно, что такое совмещение функций, то есть одновременная принадлежность одного пользователя к ролям «инженер» и «сотрудник финансового отдела», является нежелательным.

Рис. 4. Структура ролей, образованная отношениями наследования

Чтобы избежать подобных ситуаций, в методе RBAC предусмотрен специальный механизм, накладывающий ограничения на приписывание ролей пользователям. Этот механизм действует следующим образом. Совокупность ролей, относительно совмещения которых нужно устанавливать ограничения, объединяется в устойчивую группу, и к ней приписывается число-ограничитель. В нашем случае это группа ролей {«инженер», «сотрудник финансового отдела»}, которой должен быть приписан ограничитель 1. Если теперь администратором будет сделана попытка приписать пользователю обе эти роли, то система заблокирует его действия.

Итак, к характерным особенностям ролевого управления доступом можно отнести следующее:

RBAC сочетает в себе черты мандатного и дискреционного способов управления доступом.
Ролевую систему управления доступом легче администрировать и контролировать, чем дискреционную. В DAC права назначаются пользователю «мелкими порциями», что позволяет ему выполнять ту или иную конкретную операцию над отдельным объектом (запись в определенный файл, чтение другого файла, запуск некоторой программы). Такой способ помогает с ювелирной точностью создавать и индивидуально настраивать комплекс прав доступа пользователя, однако он является очень трудоемким, вследствие чего возрастает возможность ошибок. В RBAC права доступа выдаются в виде «глыбы» — интегрированного набора разрешений, рассчитанных на возможность выполнения некоторых относительно сложных операций: заполнение кредитного документа, генерация отчетов и др.
RBAC является централизованным методом управления доступом — так же, как и в мандатном методе, пользователь лишен возможности управлять назначением прав. Назначение пользователю роли можно считать некоторым аналогом приписывания уровня допуска пользователю мандатной системы. Однако RBAC является более гибким способом, чем MAC, по возможностям настройки прав доступа он находится ближе к DAC.

Метод RBAC нельзя отнести к хорошо масштабируемым. Он эффективно работает в пределах единой системы или приложения, таких, например, как FreeBSD, Solaris, СУБД Oracle, MS Active Directory, но на больших предприятиях, имеющих тысячи сотрудников, поддержание множества ролей с их отношениями наследования становится сложной и запутанной задачей. Занимая промежуточное положение между мандатным и дискреционным методами, ролевое управление доступом уступает им обоим в масштабируемости. В мандатном методе централизованный характер принятия решений (который не способствует масштабируемости) компенсируется простотой выполняемого алгоритма назначения прав. В дискреционном же методе, напротив, сложность механизма наделения правами компенсируется распределенным характером процедуры принятия решений.